个人自行进行蚌埠商标注册转让有哪些风险？

越来越多的企业意识到商标对于企业的重要性，但是就目前商标市场来说，注册商标的成功率还不是很高，所以很多人选择进行商标转让。那么个人自行进行蚌埠商标注册转让有哪些风险呢？

1、买家可能购买到虚假商标对买家来说，较大的风险之一，就是买到失效，或虚假根本就不存在的商标。这个时候，商家即便得到了一个商标标志，但它也有可能是失效，或是存在债务贷款等情况。卖家就是利用商家们对商标知识，了解和熟悉的不够全面这点，从而实现自己不法的目的。

2、不懂得如何转让和买卖商标假使商家们想要在私下转让商标，这个时候除非商家十分熟悉和了解，整个商标的转让买卖流程，否则私下转让商标的商家，就很难完成整个转让过程。甚至交易的安全，都不能得到法律上的保护。一般来说，商家们转让和买卖商标，都需要评估商标价值，确定价格，然后就是签订具备法律效应的合同，最后则才是办理商标权的转让流程。需要向商标局递交商标转让申请，直至申请通过审查，得到商标核准转让证书后，该商标转让和买卖才算彻底完成。

3、商家可能买到不完全或完整的商标我国法律中有过相关规定，商家们转让商标的时候，必须要连同近似商标也一起转让。除此外，假使该商标是多个商标样式的组合商标，那么此时商家也应当连同整体的所有商标一起转让。一旦买家不知道这点，那么买家就很有可能利用这点，只转让一个近似商标给买家，或是只转让一个组合商标的一部分商标给买家，无论是那种，买家在今后都不可能能更好的使用该枚商标。    

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方 的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化” 的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、 过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案 N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他 的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之 一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案， 不属于发明人 对社会的贡献， 不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利 益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多 个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口， 理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点， 分层次地布置到不同的从属权利要求之中 或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态 度往往是“知之为知之，不知为不知”。 而专利代理人基于保护范围大小的考虑， 通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维 “创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在 的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。 发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思” 思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善 的方法流程），这使部分发明人会在产品 或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题” 思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么 样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给 出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不 能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题” 思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代 理人思维上的部分差异，实务过程中发明 人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结 于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进 行训练使其完全形成专利代理人的思维， 更不必要求代理机构的专利代理人完全形 成发明人的思维。正是思维的差异，使得 “专业工作由专业人士来做”的理念更显 突出，发明人应当做好自己的研发工作， 专利代理人应当做好自己的专利申请工 作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位” 思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知 识产权工作做贡献。

简要说明主要是为了对图片或者照片所不能准确表达的内容进行补充说明，简要说明必须包含产品名称、产品用途、设计要点以及指定一幅最能表明设计要点的图片或者照片。产品用途主要用来确定产品的分类号，特别是具有多种用途的产品。

由于外观设计分类是依靠申请人提交的图片或者照片，因此，分类员有时依靠图片或者照片无法给出正确的产品分类，为此，需要申请人在简要说明中写明产品的用途。例如对于桌椅等日常用品，有时仅仅依靠图片或者照片，分类员可能无法确定是小摆设，还是家具。设计要点是指与现有设计相区别的产品的形状、图案及其结合，或者色彩与形状、图案的结合，或者部位。

例如，如果产品的形状是一种新的设计，则可以写为设计要点在于产品的形状;又如，一种纺织品的图案是新的，则可以写为设计要点在于主视图上的图案;如果产品的某个部位的设计是新的，则可以写为设计要点在于该部位(的形状或者图案等等)。总之，设计要点主要体现产品外观设计的创新之处。应当注意的是，产品的外观设计必须通过图片或者照片来体现，设计要点不能对外观设计专利申请本身的形状、图案或者色彩等进行描述。指定一幅最能表明设计要点的图片或者照片仅仅为用于专利公报的出版，与专利保护范围的确定没有任何关系。

此外，如果有请求保护色彩或者省略视图的情况，也应当在简要说明中声明。如果一件外观设计专利申请涉及同一产品的两项以上相似外观设计(最多不超过10项)，申请人必须在简要说明中指定其中一项作为基本设计，以便判断所合案申请的外观设计是否属于与基本设计相似的外观设计。如果外观设计专利申请省略了视图，申请人通常应当写明省略视图的具体原因，例如因对称或者相同而省略;如果大型设备缺少仰视图，可以写为省略仰视图。对于花布、壁纸等平面产品，如果存在单元图案两方连续或者四方连续等无限定边界的情形时，应当在简要说明中写明。

如果产品是细长物品的，如果图片或者照片不能完整清楚地显示产品，可以采用省略画法，但应当在简要说明中写明。如果产品的外观设计由透明材料或者具有特殊视觉效果的新材料制成，申请人可以在简要说明中写明，例如用高度抛光材料制成的产品。如果外观设计产品属于成套产品，如果图片或者照片不能清楚地显示各套件，则可以在简要说明中写明各套件所对应的产品名称。简要说明不得使用商业性宣传用语，也不能用来说明产品的性能和内部结构。

这种保密是针对竞争对手或别有用心的人，以避免商标被他人抢先。商标一经注册，企业就面临着一场旷日持久的“斗争”，无论结果如何，都会造成人力、财力的巨大消耗。一个好的标志承载着公司对未来的美好祝愿，蕴含着企业文化，因此公司一定会努力设计自己的标志。付有，关键是能用，这就必须在申请前做好检查，避免一样、一样的情况。

申请核心产品，别忘了申请相关类别，为确保商品涉及的所有类别都得到申请，要求企业在申请核心商品类别后，尽可能多地申请相关类别的商标。相关类别的注册可以扩大商标权人原有的专有权，从而保护核心商标不受侵犯。

此外，这也是企业今后在其他相关领域拓展的基础。至于单独申请和合并申请的优缺点，我之前讲得很清楚。总之，一般来说，单独申请的通过率高于联合申请的通过率。即使文本或图形被拒绝，其他部分仍然可以通过，以免一劳永逸。组合应用一旦被拒绝，将被完全拒绝，但组合应用的成本有点低（组合应用一次，单独图形应用一次，文本应用一次）。一件代表设计师智慧的作品，往往也能获得版权保护。

很多人往往误以为企业内部工作人员设计的商标，或者企业与设计师签订了委托合同，那么他们设计的商标的版权自然属于企业，这是一个很大的错误。事实上，商标标识的著作权归属应当在明确有效的合同条款中予以规定。商标权取得成功后，企业不能掉以轻心。必须加强事后监测。一旦发现其他企业申请注册与该企业注册商标相同或类似的商品，要及时向商标局提出异议，防止侵犯该企业的商标权。

另一方面，通过商标监测，可以及时有效地获取商标续展情况和权利状况，防止因逾期未续展而撤销商标，或未经商标权人同意转让或许可。如果一个企业想要成功地申请一个能够突出企业自身特点和作为商标服务的好名字，就没有机会。如果商标与名称的关系最终影响到产品的推广，那就不值得损失。